ന്യൂദല്ഹി: ബില്ലുകളില് തീരുമാനമെടുക്കാന് ഗവര്ണര്മാര്ക്കും രാഷ്ട്രപതിക്കും സമയപരിധി നിശ്ചയിച്ച ഏപ്രില് എട്ടിലെ സുപ്രീം കോടതി വിധിയെ വിമര്ശിച്ച് രാഷ്ട്രപതി ദ്രൗപതി മുര്മു. ഭരണഘടനയില് അത്തരം നിബന്ധനകളൊന്നുമില്ലെങ്കില് എങ്ങനെയാണ് സുപ്രീം കോടതിക്ക് ഇത്തരമൊരു വിധി നല്കാന് കഴിയുന്നതെന്ന് രാഷ്ട്രപതി ചോദിച്ചു.
രാഷ്ട്രപതിയുടെ 143(1) പ്രത്യേക അധികാരപ്രകാരമാണ് സുപ്രീം കോടതി വിധിയിലുള്ള ഇടപെടല്. വിധിയെ മുന്നിര്ത്തി 14 ചോദ്യങ്ങളാണ് രാഷ്ട്രപതി സുപ്രീം കോടതിക്കെതിരെ ഉന്നയിച്ചത്.
നേരത്തെ തമിഴ്നാട് സര്ക്കാരും ഗവര്ണറും തമ്മിലെ ബില്ലുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ഹരജിയില് ജസ്റ്റിസുമാരായ ജെ.ബി പര്ദിവാലയും ആര്. മഹാദേവനും ചേര്ന്ന് 415 പേജുള്ള വിധി പുറപ്പെടുവിച്ചിരുന്നു. ഈ വിധി പുനപരിശോധിക്കണമെന്ന് കേന്ദ്രവും ഹരജി സമര്പ്പിച്ചിരുന്നു. ഇതിന് പിന്നാലെയാണ് രാഷ്ട്രപതിയുടെ ഇടപെടല്.
ഗവര്ണര്മാര്ക്കും പ്രസിഡന്റിനും ബാധകമായ ആര്ട്ടിക്കിള് 200 ഉം 201 ഉം പ്രകാരം നിയമസഭ പാസാക്കിയ ബില്ലിന് അനുമതി നല്കുകയോ നിരസിക്കുകയോ ചെയ്യുന്നതിന് സമയപരിധിയോ നടപടിക്രമങ്ങളോ പാലിക്കണമെന്ന് പറയുന്നില്ലെന്ന് രാഷ്ട്രപതി പറഞ്ഞു.
ഗവര്ണറും പ്രസിഡന്റും ഭരണഘടനാപരമായ വിവേചനാധികാരം ഉപയോഗിക്കുന്നത് ഫെഡറലിസത്തിനും നിയമങ്ങളുടെ ഏകീകരണത്തിനും രാജ്യത്തിന്റെ സമഗ്രത, സുരക്ഷ, അധികാര വിഭജന സിദ്ധാന്തം തുടങ്ങിയവ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുമാണെന്നും രാഷ്ട്രപതി വ്യക്തമാക്കി.
അതേസമയം പ്രസിഡന്റ് ദ്രൗപതി മുര്മു ഉന്നയിച്ച 14 ചോദ്യങ്ങള്ക്ക് അഭിപ്രായം നല്കുന്നതിനായി ചീഫ് ജസ്റ്റിസ് ഗവായ് ഇനി അഞ്ചോ അതിലധികമോ ജഡ്ജിമാര് അടങ്ങുന്ന ഒരു ഭരണഘടനാ ബെഞ്ച് രൂപീകരിക്കേണ്ടതുണ്ടെന്നും റിപ്പോര്ട്ടുകളുണ്ട്.
ഭരണഘടന പ്രകാരം രാഷ്ട്രപതിയുടെയോ ഗവര്ണറുടെയോ അധികാരങ്ങള്ക്ക് പകരം ആര്ട്ടിക്കിള് 142 പ്രകാരമുള്ള സ്വന്തം അധികാരം സുപ്രീം കോടതിക്ക് എങ്ങനെ നല്കാന് കഴിയുമെന്നും രാഷ്ട്രപതി ചോദിച്ചു. ആര്ട്ടിക്കിള് 200 പ്രകാരമുള്ള ഗവര്ണറുടെ തീരുമാനങ്ങള് എങ്ങനെയാണ് നീതിയുക്തമാകുന്നതെന്നും മുര്മു ചോദിക്കുകയുണ്ടായി.
സുപ്രീം കോടതിയുടെ ‘പ്ലീനറി അധികാരം’ സംസ്ഥാനങ്ങള് കേന്ദ്രത്തിനെതിരെ ദുരുപയോഗം ചെയ്യുകയാണോയെന്നും രാഷ്ട്രപതിക്കും ഗവര്ണര്ക്കും എങ്ങനെ ഒരു സമയപരിധി നിര്ദ്ദേശിക്കാന് കഴിയുമെന്നും രാഷ്ട്രപതി ദ്രൗപതി മുര്മു ചോദിച്ചു.
രാഷ്ട്രപതിയുടെ 14 ചോദ്യങ്ങള്
1. ഇന്ത്യന് ഭരണഘടനയുടെ ആര്ട്ടിക്കിള് 200 പ്രകാരം ഒരു ബില് അവതരിപ്പിക്കുമ്പോള് ഗവര്ണര്ക്ക് മുന്നിലുള്ള ഭരണഘടനാപരമായ ഓപ്ഷനുകള് എന്തൊക്കെയാണ്?
2. ഇന്ത്യന് ഭരണഘടനയുടെ ആര്ട്ടിക്കിള് 200 പ്രകാരം ഒരു ബില് തന്റെ മുമ്പാകെ അവതരിപ്പിക്കുമ്പോള്, മന്ത്രിസഭ നല്കുന്ന സഹായത്തിനും ഉപദേശത്തിനും ഗവര്ണര് ബാധ്യസ്ഥനാണോ?
3. ഇന്ത്യന് ഭരണഘടനയുടെ ആര്ട്ടിക്കിള് 200 പ്രകാരം ഗവര്ണര് ഭരണഘടനാപരമായ വിവേചനാധികാരം പ്രയോഗിക്കുന്നത് ന്യായമാണോ?
4. ഇന്ത്യന് ഭരണഘടനയുടെ ആര്ട്ടിക്കിള് 200 പ്രകാരം ഒരു ഗവര്ണറുടെ നടപടികളുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് ജുഡീഷ്യല് അവലോകനത്തിന് ഇന്ത്യന് ഭരണഘടനയുടെ ആര്ട്ടിക്കിള് 361 ഒരു സമ്പൂര്ണ്ണ തടസ്സമാണോ?
5. ഭരണഘടനാപരമായി നിശ്ചയിച്ചിട്ടുള്ള സമയപരിധിയും ഗവര്ണര് അധികാരങ്ങള് വിനിയോഗിക്കുന്ന രീതിയും ഇല്ലാത്ത സാഹചര്യത്തില്, ഇന്ത്യന് ഭരണഘടനയുടെ ആര്ട്ടിക്കിള് 200 പ്രകാരമുള്ള എല്ലാ അധികാരങ്ങളും വിനിയോഗിക്കുന്നതിന് ഗവര്ണര്ക്ക് ജുഡീഷ്യല് ഉത്തരവുകള് വഴി സമയപരിധി നിശ്ചയിക്കാനും വിനിയോഗിക്കുന്ന രീതി നിര്ദ്ദേശിക്കാനും കഴിയുമോ?
6. ഇന്ത്യന് ഭരണഘടനയുടെ ആര്ട്ടിക്കിള് 201 പ്രകാരം രാഷ്ട്രപതിയുടെ ഭരണഘടനാപരമായ വിവേചനാധികാരം പ്രയോഗിക്കുന്നത് ന്യായമാണോ?
7. ഭരണഘടനാപരമായി നിര്ദ്ദേശിക്കപ്പെട്ട സമയപരിധിയും രാഷ്ട്രപതി അധികാരങ്ങള് വിനിയോഗിക്കുന്ന രീതിയും ഇല്ലാത്ത സാഹചര്യത്തില്, ഇന്ത്യന് ഭരണഘടനയുടെ ആര്ട്ടിക്കിള് 201 പ്രകാരം രാഷ്ട്രപതിയുടെ വിവേചനാധികാരം വിനിയോഗിക്കുന്നതിനായി ജുഡീഷ്യല് ഉത്തരവുകള് വഴി സമയപരിധികള് നിശ്ചയിക്കാനും പ്രയോഗിക്കേണ്ട രീതി നിര്ദ്ദേശിക്കാനും കഴിയുമോ?
8. രാഷ്ട്രപതിയുടെ അധികാരങ്ങളെ നിയന്ത്രിക്കുന്ന ഭരണഘടനാ പദ്ധതിയുടെ വെളിച്ചത്തില്, ഗവര്ണര് ഒരു ബില് രാഷ്ട്രപതിയുടെ അംഗീകാരത്തിനായി മാറ്റിവയ്ക്കുമ്പോഴോ അല്ലാതെയോ, ഇന്ത്യന് ഭരണഘടനയുടെ ആര്ട്ടിക്കിള് 143 പ്രകാരമുള്ള ഒരു റഫറന്സ് വഴി സുപ്രീം കോടതിയുടെ ഉപദേശം തേടുകയും സുപ്രീം കോടതിയുടെ അഭിപ്രായം സ്വീകരിക്കുകയും ചെയ്യേണ്ടതുണ്ടോ?
9. ഇന്ത്യന് ഭരണഘടനയുടെ ആര്ട്ടിക്കിള് 200 ഉം ആര്ട്ടിക്കിള് 201 ഉം പ്രകാരമുള്ള ഗവര്ണറുടെയും പ്രസിഡന്റിന്റെയും തീരുമാനങ്ങള് നിയമം പ്രാബല്യത്തില് വരുന്നതിന് മുമ്പുള്ള ഒരു ഘട്ടത്തില് നീതിയുക്തമാണോ? ഒരു ബില്ല് നിയമമാകുന്നതിന് മുമ്പ്, ഏതെങ്കിലും വിധത്തില് അതിന്റെ ഉള്ളടക്കത്തില് കോടതികള്ക്ക് ജുഡീഷ്യല് വിധിന്യായം നടത്താന് അനുവാദമുണ്ടോ?
10. ഇന്ത്യന് ഭരണഘടനയുടെ ആര്ട്ടിക്കിള് 142 പ്രകാരം ഭരണഘടനാപരമായ അധികാരങ്ങള് വിനിയോഗിക്കുന്നതിനും രാഷ്ട്രപതിയുടെയോ ഗവര്ണറുടെയോ ഉത്തരവുകള് ഏതെങ്കിലും വിധത്തില് മാറ്റിസ്ഥാപിക്കാന് കഴിയുമോ?
11. ഇന്ത്യന് ഭരണഘടനയുടെ ആര്ട്ടിക്കിള് 200 പ്രകാരം ഗവര്ണറുടെ അനുമതിയില്ലാതെ സംസ്ഥാന നിയമസഭ നിര്മ്മിക്കുന്ന ഒരു നിയമം പ്രാബല്യത്തില് വരുന്ന നിയമമാണോ?
12. ഇന്ത്യന് ഭരണഘടനയുടെ ആര്ട്ടിക്കിള് 145(3) ലെ വ്യവസ്ഥ കണക്കിലെടുക്കുമ്പോള്, ഈ ബഹുമാനപ്പെട്ട കോടതിയുടെ ഏതെങ്കിലും ബെഞ്ച്, ഭരണഘടനയുടെ വ്യാഖ്യാനവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട നിയമപരമായ പ്രധാനപ്പെട്ട ചോദ്യങ്ങള് ഉള്പ്പെടുന്ന ഒരു സ്വഭാവമുള്ള നടപടിക്രമമാണോ എന്ന് ആദ്യം തീരുമാനിക്കേണ്ടതും കുറഞ്ഞത് അഞ്ച് ജഡ്ജിമാരുടെ ഒരു ബെഞ്ചിലേക്ക് അത് റഫര് ചെയ്യേണ്ടതും നിര്ബന്ധമല്ലേ?
13.ഇന്ത്യന് ഭരണഘടനയുടെ ആര്ട്ടിക്കിള് 142 പ്രകാരമുള്ള സുപ്രീം കോടതിയുടെ അധികാരങ്ങള് നടപടിക്രമ നിയമത്തിലെയോ ഭരണഘടനയുടെ ആര്ട്ടിക്കിള് 142 ലെയോ കാര്യങ്ങളില് മാത്രമായി പരിമിതപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ടോ? ഭരണഘടനയുടെയോ നിലവിലുള്ള നിയമത്തിന്റെയോ നിലവിലുള്ള സാരവത്തായ അല്ലെങ്കില് നടപടിക്രമ വ്യവസ്ഥകള്ക്ക് വിരുദ്ധമായതോ പൊരുത്തപ്പെടാത്തതോ ആയ നിര്ദ്ദേശങ്ങള് പുറപ്പെടുവിക്കുകയോ ഉത്തരവുകള് പുറപ്പെടുവിക്കുകയോ ചെയ്യുന്നുണ്ടോ?
14. ഇന്ത്യന് ഭരണഘടനയുടെ ആര്ട്ടിക്കിള് 131 പ്രകാരമുള്ള ഒരു കേസ് വഴിയല്ലാതെ, കേന്ദ്ര സര്ക്കാരും സംസ്ഥാന സര്ക്കാരുകളും തമ്മിലുള്ള തര്ക്കങ്ങള് പരിഹരിക്കുന്നതിന് സുപ്രീം കോടതിയുടെ മറ്റേതെങ്കിലും അധികാരപരിധി ഭരണഘടന വിലക്കുന്നുണ്ടോ?
Content Highlight: How can the Supreme Court pass such a verdict if there are no constitutional provisions? The President has not set a deadline
